இணையத்தில் பாராட்டுப் பேச்சை உச்ச நீதிமன்றம் எவ்வாறு விரைவாக மாற்றலாம்

எலான் மஸ்க் தனது ஒப்பந்தத்தை வெளிப்படுத்தியபோது $40 பில்லியனுக்கும் மேலாக ட்விட்டரை வாங்க, சமூக ஊடக வலைத்தளத்திற்கான தனது பார்வையை பொதுமக்களுக்கு அவர் தெரிவித்தார், அது “பாராட்டு பேச்சுக்கான உள்ளடக்கிய அரங்கம்” என்பதை உறுதி செய்வதாகும்.

மஸ்க்கின் நடவடிக்கைகள் கடந்த ஆண்டு சலுகையை மூடியது, பயனர் பாதுகாப்பிற்கு எதிராக பாராட்டு வெளிப்பாட்டைப் பாதுகாப்பதில் இணைய தளங்கள் வேலைநிறுத்தம் செய்ய வேண்டிய சமநிலையை அவர் எவ்வாறு பார்க்கிறார் என்பதை அவர் உண்மையில் விளக்கினார். முந்தைய ஜனாதிபதி டொனால்ட் டிரம்பின் பல இடைநிறுத்தப்பட்ட கணக்குகளுக்கு அவர் தடைகளை எழுப்பியிருந்தாலும், அவர் டாக்ஸிங் தொடர்பான வெளிப்படையாகக் கிடைக்கக்கூடிய விமான விவரங்களை வெளியிடுவதற்கு நிருபர்கள் மற்றும் பிறரின் கணக்குகளில் புத்தம் புதிய கட்டுப்பாடுகளை நிலைநிறுத்தினார்.

மஸ்கின் ட்விட்டர் கையகப்படுத்துதலின் புராணக்கதை, எந்தப் பேச்சு உண்மையாகப் பாதுகாக்கப்படுகிறது என்பதைக் கண்டறிவதில் உள்ள சிக்கலை எடுத்துக்காட்டுகிறது. உலகெங்கிலும் உள்ள பல்வேறு கலாச்சாரங்கள் மற்றும் சட்ட அமைப்புகளைச் சேர்ந்த பரந்த அளவிலான பயனர்களை பாதிக்கும் கொள்கைகளை உருவாக்கும் ஆன்லைன் தளங்களுக்கு வரும்போது அந்த கவலை மிகவும் கடினமானது.

இந்த ஆண்டு, அமெரிக்க நீதித்துறை உச்ச நீதிமன்றத்தை உள்ளடக்கிய அமைப்பு, இணையத்தில் முற்றிலும் இலவச வெளிப்பாட்டின் எல்லைகளைக் கண்டறிய உதவும் வழக்குகளை எடுக்கும், இது மஸ்க் மற்றும் பிற பிளாட்ஃபார்ம் உரிமையாளர்களின் கையை வலுக்கட்டாயமாகத் தூண்டும். )

பயங்கரவாதப் பொருட்களை அகற்றுவதற்கும், அதை ஊக்குவிப்பதில் இருந்து அவர்களின் வழிமுறைகளைத் தவிர்ப்பதற்கும் தளங்களின் கடமையின் அளவை அவர்கள் சிந்திக்கும் எல்லைகள், சமூக ஊடக வலைத்தளங்கள் முன்னோக்கின் அடிப்படையில் செய்திகளை அகற்ற முடியுமா மற்றும் கூட்டாட்சி அரசாங்கத்தால் செயல்படுத்த முடியுமா சில சிவில் சமூகக் குழுக்கள் கவலைப்படும் ஆன்லைன் பாதுகாப்புத் தேவைகள் அத்தியாவசிய ஆதாரங்கள் மற்றும் சட்டப் பொறுப்பைத் தடுக்க செய்திகள் ஒடுக்கப்படுவதற்கு வழிவகுக்கும். இது தோற்றமளிப்பதை விட சிக்கலானது” என்று சட்டத்தின் கீழ் சிவில் உரிமைகளுக்கான வழக்கறிஞர்கள் குழுவில் டிஜிட்டல் நீதி முன்முயற்சியின் வழக்கறிஞரைக் கையாளும் டேவிட் பிராடி கூறினார். “எளிதாகப் பேசுவதற்கு ஒரு சுதந்திரம் இருக்கிறது. ஆனால், துன்புறுத்தலில் இருந்து முற்றிலும் விடுபடுவதற்கும், பாகுபாட்டிலிருந்து முற்றிலும் விடுபடுவதற்குமான நெகிழ்வுத்தன்மையும் இருக்கிறது.” ட்யூன் செய்யப்பட்ட, தனிநபர்கள் சிந்திக்க வேண்டிய தேவை “அந்த டயலைத் திருப்பும்போது யாருடைய பேச்சு அமைதியாகிறது? உற்பத்தி செய்யப்படும் புத்தம் புதிய சூழலில் பேசுவதற்கு அவர்கள் மிகவும் பயப்படுவதால் யாருடைய பேச்சு அமைதியாகிறது?”

தொடர்பு ஒழுக்கம் சட்டத்தின் பிரிவு 230 2 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக தொழில்நுட்ப சந்தையின் அடித்தளமாக உள்ளது. இணைய தளங்களுக்கு ஒரு பொறுப்புக் காவலரை சட்டம் வழங்குகிறது, அது அவர்களின் பயனர்களின் இடுகைகளுக்குப் பொறுப்புக் கூறப்படுவதிலிருந்து அவர்களைப் பாதுகாக்கிறது, அதே வேளையில், எஞ்சியிருக்கும் அல்லது கீழே வருவதைத் தேர்வுசெய்ய அவர்களுக்கு உதவுகிறது.

ஆனால் போது சந்தைத் தலைவர்கள் கூறுகையில், ஆன்லைன் தளங்களை வளரவும் புதுமைப்படுத்தவும் உண்மையில் அனுமதித்தது, இடைகழியின் இருபுறமும் உள்ள சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் பல பில்லியன் டாலர் வணிகத்திற்கான அதன் பாதுகாப்பைக் குறைக்க படிப்படியாக அழுத்தம் கொடுத்துள்ளனர், பல ஜனநாயகக் கட்சியினர் மேலும் மோசமான பொருட்களை அகற்ற தளங்களை விரும்புகிறார்கள் மற்றும் குடியரசுக் கட்சியினர் வெளியேற விரும்புகிறார்கள். அவர்களின் பார்வைகளுடன் வரிசையாக அதிக இடுகைகளை உருவாக்கவும்.

பிரிவு 230 பாதுகாப்பு தளங்களில் பயனர்கள் தங்கள் பார்வைகளை வணிகம் இல்லாமல் இடுகையிடுவதை எளிதாக்குகிறது. அதேபோன்று, அபாயகரமானதாகவோ அல்லது ஆட்சேபனைக்குரியதாகவோ அவர்கள் கருதும் விவரங்களை நீக்க விரும்பினால் அல்லது பெஞ்ச் செய்ய விரும்பினால் அவர்கள் தண்டிக்கப்பட மாட்டார்கள் என்ற மன அமைதியை இது தளங்களுக்கு வழங்குகிறது.

இவை பிரிவு 230 இன் சக்தியை பலவீனப்படுத்த அச்சுறுத்தும் வழக்குகள்:

Gonzalez v. Google: இது உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு, இது தற்போது இணையத்தின் மிகவும் பிரபலமான நிறுவன வடிவமைப்புகளை மாற்றியமைக்க உள்ளது. சுதந்திரமாக ஓடும் இடுகைகள். 2015 ஆம் ஆண்டு பாரிஸில் நடந்த பயங்கரவாதத் தாக்குதலில் கொல்லப்பட்ட அமெரிக்கர் ஒருவரின் வீட்டாரால் கொண்டுவரப்பட்ட வழக்கு, பிரிவு 230 Google
ஐப் பாதுகாக்குமா என்பதை அடையாளம் காணத் தேடுகிறது. பயங்கரவாத எதிர்ப்புச் சட்டம் அல்லது ATA இன் கீழ் பொறுப்பிலிருந்து பயங்கரவாத நிறுவனத்தால் உருவாக்கப்பட்ட வீடியோக்களை அதன் ஆலோசனை வழிமுறை மூலம் விளம்பரப்படுத்துவதன் மூலம் ஐ.எஸ்.ஐ.எஸ்-க்கு மறைமுகமாக உதவுவதற்கும் ஊக்குவிப்பதற்கும். அல்காரிதம்களைப் பயன்படுத்தும் தளங்களுக்கான பொறுப்பு அச்சுறுத்தலை நீதிமன்றம் கணிசமாக அதிகரித்தால், சேவைகள் அவற்றைத் தவிர்க்கலாம் அல்லது அவற்றின் பயன்பாட்டைக் கணிசமாகக் குறைக்கலாம், அதன் காரணத்திற்காக இந்த முறையை மாற்றுவது கண்டுபிடிக்கப்படலாம் அல்லது இணையத்தில் வைரலாகலாம். இது பிப்ரவரியில் உச்ச நீதிமன்றத்தில் விசாரணைக்கு வரும்.

ட்விட்டர் வி. தாம்னே: நீதிபதிகள் பிப்ரவரியில் விசாரிக்கும் இந்த உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு, நேரடியாகப் பிரிவு 230ஐ உள்ளடக்கவில்லை, இருப்பினும் அதன் முடிவு, தளங்கள் தங்கள் சேவைகளைப் பற்றிய தகவலை எப்படித் தேர்ந்தெடுக்கிறது என்பதை இன்னும் பாதிக்கலாம். ATA வின் கீழ் கொண்டுவரப்பட்ட இந்த வழக்கு, ட்விட்டர் உண்மையில் அதன் இணையதளத்தில் இடுகைகளை நிதானப்படுத்தும் பயங்கரவாதப் பொருளுக்கு எதிராக மிகவும் தீவிரமான மிதமான நடவடிக்கையை எடுத்திருக்க வேண்டுமா என்ற கவலையை வழங்குகிறது. தொழில்நுட்ப ஆதரவு குழுவின் சேம்பர் ஆஃப் ப்ரோக்ரஸின் சட்ட வழக்கறிஞர் ஜெஸ் மியர்ஸ், இந்த வழக்கில் ட்விட்டருக்கு எதிரான தீர்ப்பு, பயங்கரவாதத் தகவல்களைக் கண்காணிப்பது சட்டப் புரிதலை வளர்க்கிறதா என்பதை மறுபரிசீலனை செய்வதன் மூலம் தொழில்நுட்ப வணிகத்திற்கு “இருத்தலியல் கவலையை” உருவாக்கக்கூடும் என்று கூறினார். அது உள்ளது, இது பின்னர் நீதிமன்றத்தில் அவர்களுக்கு எதிராக பயன்படுத்தப்படலாம்.
புளோரிடா மற்றும் டெக்சாஸ் சமூக ஊடகங்களுக்கான சவால்கள் சட்டங்கள்: குறிப்பிட்ட வகையான கூடுதல் பொருட்களை வழங்குவதற்கு சேவைகள் தேவையா என்ற கவலையுடன் மற்றொரு தொகுப்பு வழக்குகள் வழங்குகின்றன. இரண்டு தொழில்நுட்ப சந்தை குழுக்கள், NetChoice மற்றும் கம்ப்யூட்டர் & கம்யூனிகேஷன்ஸ் இண்டஸ்ட்ரி அசோசியேஷன், முன்னோக்கின் அடிப்படையில் ஆன்லைன் தளங்கள் தங்கள் சேவைகளில் பாரபட்சம் காட்டுவதைத் தவிர்ப்பதற்காக தங்கள் சட்டங்கள் மீது புளோரிடா மற்றும் டெக்சாஸ் மாநிலங்களுக்கு எதிரான போட்டியை சமர்ப்பித்தன. வணிகத்தின் சொந்த சேவை விதிமுறைகள், கொள்கைகள் அல்லது நம்பிக்கைகளை மீறினாலும் கூட, ஆட்சேபனைக்குரிய செய்திகளை ஹோஸ்ட் செய்ய வேண்டியதன் மூலம், சேவைகளின் முதல் திருத்த உரிமைகளை சட்டங்கள் வெற்றிகரமாக மீறுவதாக குழுக்கள் வாதிடுகின்றன. வழக்குகளை எப்போது விசாரிக்க வேண்டும் அல்லது எப்போது விசாரிக்க வேண்டும் என்பதை உச்ச நீதிமன்றம் இன்னும் தேர்வு செய்யவில்லை, இருப்பினும் பல பார்வையாளர்கள் ஒரு கட்டத்தில் அவற்றை எடுத்துக் கொள்ளும் என்று எதிர்பார்க்கிறார்கள்.

கலிஃபோர்னியாவின் கிட்ஸ் ஆன்லைன் பாதுகாப்புச் சட்டத்திற்கு தொழில்நுட்பத் தடை: தனித்தனியாக, NetChoice கலிபோர்னியாவிற்கு எதிராக ஒரு புத்தம் புதிய சட்டத்தை அங்கு சமர்ப்பித்தது. குழந்தைகளுக்கான வலையை மிகவும் பாதுகாப்பானதாக ஆக்குங்கள், இருப்பினும் சந்தைக் குழு மாநிலங்கள் அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமாக பேச்சைக் கட்டுப்படுத்தும். வயதுக்கு ஏற்ற வடிவமைப்புக் குறியீட்டிற்கு, அந்த பயனர்களுக்கு ஏற்படும் ஆபத்துகளைக் குறைக்க, பெரும்பாலும் குழந்தைகள் அணுகக்கூடிய இணைய தளங்கள் தேவை. ஆனால் அவ்வாறு செய்வதன் மூலம், வழக்கறிஞர் அடிப்படை சரியானது என்று கருதும் தூண்டுதல்களுக்கு, அரசு அதிகப்படியான தெளிவற்ற வழிகாட்டி தலைப்பைச் செயல்படுத்தியதாக NetChoice வாதிட்டது. “அரசு அபாயகரமானதாகக் கருதும் பொருட்களுக்கான சட்டக் கட்டணங்களைத் தடுக்க, “அதிக மிதமான பொருளுக்குச் சட்டம் அதிக அழுத்தத்தை உருவாக்கும்” என்று குழு கூறியது, இது “அத்தியாவசிய ஆதாரங்களைத் தடுக்கும், குறிப்பாக உயிர்காக்கும் தகவலுக்காக இணையத்தை நம்பியிருக்கும் வாய்ப்புள்ள இளைஞர்களுக்கு. ” இந்த வழக்கு இன்னும் மாவட்ட நீதிமன்ற அளவில் உள்ளது.

வழக்குகளுக்கு இடையே உள்ள மன அழுத்தம்

இந்த நிகழ்வுகளின் வரம்பு உட்பட வலையில் பேச்சு, பகுதியை நிர்வகிப்பதில் உள்ள நுணுக்கத்தை எடுத்துக்காட்டுகிறது.

“ஒருபுறம், NetChoice வழக்குகளில், விஷயங்களை விட்டுவிடுவதற்கான தளங்களைப் பெறுவதற்கான முயற்சி உள்ளது” என்று ஜெனிஃபர் கூறினார். ACLU பேச்சு, தனியுரிமை மற்றும் தொழில்நுட்பத் திட்டத்தில் கிரானிக், கண்காணிப்பு மற்றும் இணையப் பாதுகாப்பு ஆலோசகர். “பின்னர் Taamneh மற்றும் Gonzalez வழக்கு, இன்னும் பல விஷயங்களைக் குறைப்பதற்கும், போலீஸ்காரர்களை இன்னும் முழுமையாகப் பெறுவதற்கும் தளங்களைப் பெறுவதற்கான முயற்சி உள்ளது. உங்களால் இரண்டையும் செய்ய முடியாது.”

உச்ச நீதிமன்றம் இறுதியில் டெக்சாஸ் அல்லது புளோரிடா சமூக ஊடக சட்ட வழக்குகளில் வாதங்களைக் கேட்கத் தேர்வுசெய்தால், கோன்சலஸ் வழக்கின் முடிவுடன் அதன் தேர்வை எவ்வாறு சமப்படுத்துவது என்பது பற்றிய சவாலான கவலைகளை அது எதிர்கொள்ளக்கூடும். .

உதாரணமாக, கோன்சலஸ் வழக்கில் நீதிமன்றம் தேர்வு செய்தால், pl